Publicado 06/09/2024 19:07
Rio - A CBF divulgou o áudio e as imagens da análise do VAR no lance que originou o primeiro gol do Fluminense na vitória por 2 a 0 sobre o São Paulo, no último domingo (1), no Maracanã. O clube paulista protesta por um possível erro do árbitro Paulo Cesar Zanovelli.
PublicidadeLeia mais: Presidente do São Paulo registra reclamação por lance que originou gol do Flu
Na visão do São Paulo, a jogada deveria ter sido interrompida, uma vez que o juiz não deu falta do atacante Calleri, e, sim, a vantagem. Então, Thiago Silva colocou a mão na bola para bater uma infração que não havia sido marcada. Apesar do árbitro ser chamado ao monitor para revisar o lance, o gol foi validado.
Na visão do São Paulo, a jogada deveria ter sido interrompida, uma vez que o juiz não deu falta do atacante Calleri, e, sim, a vantagem. Então, Thiago Silva colocou a mão na bola para bater uma infração que não havia sido marcada. Apesar do árbitro ser chamado ao monitor para revisar o lance, o gol foi validado.
Em análise divulgada nesta sexta-feira (6), Paulo Cesar Zanovelli é questionado pela equipe que está na cabine do VAR e diz que viu a falta de Calleri, mas que optou por dar vantagem: "Para mim, disputa de espaço entre Calleri e Thiago Santos. Calleri segura o Thiago, eu dou vantagem da falta do Calleri. Era falta para o Fluminense".
Na sequência, um dos auxiliares fala para o árbitro que Thiago Silva, por entender que tinha sido marcada a falta, coloca a mão na bola para reiniciar a partida. A partir disso, o VAR sugere que o árbitro veja o lance no vídeo.
Enquanto assiste, Paulo Cesar Zanovelli reforça que viu a falta de Calleri. Quando Thiago Silva coloca a mão na bola, porém, ele se contradiz.
"Eu ia dar a vantagem, o jogador (Thiago Silva) para e bate a falta. Eu dou sinal de falta. Deixa rolar, eu falo agora. Vamos seguir. Eu dei a vantagem, eu segui. É gol legal, tá, Igor (Junio Benevenuto, o VAR)?", diz, antes de sair do monitor.
"Eu ia dar a vantagem, o jogador (Thiago Silva) para e bate a falta. Eu dou sinal de falta. Deixa rolar, eu falo agora. Vamos seguir. Eu dei a vantagem, eu segui. É gol legal, tá, Igor (Junio Benevenuto, o VAR)?", diz, antes de sair do monitor.
Posicionamento do São Paulo
Após a polêmica, o São Paulo protestou por meio de um ofício enviado à CBF e numa reunião entre o presidente do clube, Julio Casares, e o da entidade, Ednaldo Rodrigues. Até então, o clube não cogitava pedir a anulação do confronto.
Agora, segundo o site 'ge', os dirigentes reconsideram a decisão, mesmo conscientes de que dificilmente seriam atendidos. Vale ressaltar que o artigo 259 do CBJD (Código Brasileiro de Justiça Desportiva) prevê a possibilidade de anular um jogo em que o árbitro deixa de cumprir as regras do futebol.
"O São Paulo Futebol Clube lamenta profundamente a forma como foi conduzida a arbitragem na partida contra o Fluminense, no último domingo, no Maracanã, e os seus desdobramentos.
O áudio do VAR demorou cinco dias para ser liberado, sendo que a publicação ocorreu somente depois de dois ofícios protocolados pelo Clube.
Diante do conteúdo absurdo do áudio, o São Paulo Futebol Clube estuda junto ao seu corpo jurídico quais medidas serão tomadas daqui em diante", afirma nota do Tricolor Paulista nas redes sociais.
O áudio do VAR demorou cinco dias para ser liberado, sendo que a publicação ocorreu somente depois de dois ofícios protocolados pelo Clube.
Diante do conteúdo absurdo do áudio, o São Paulo Futebol Clube estuda junto ao seu corpo jurídico quais medidas serão tomadas daqui em diante", afirma nota do Tricolor Paulista nas redes sociais.
Leia mais
Comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal e são de responsabilidade do autor.