Leila Pereira, atual presidente do PalmeirasCesar Greco / SE Palmeiras
São Paulo - Presidente do Palmeiras, Leila Pereira detonou a postura do Flamengo em relação à ação na Justiça para bloquear R$ 77 milhões que os clubes da Libra deveriam receber da TV Globo, na última quinta-feira (25). Ela subiu o tom e defendeu a criação de uma liga sem a presença do Rubro-Negro.
"Minha sugestão seria criarmos outra liga, excluindo o Flamengo. Eu acho que o Flamengo tem que jogar sozinho. Nenhum clube é maior do que o futebol brasileiro. O Palmeiras não joga sozinho, o Flamengo não joga sozinho, só se quiser jogar contra o próprio sub-20", declarou a dirigente em entrevista ao 'Esporte Record'.
"Acho que seria bonito formar uma nova liga excluindo o Flamengo, e o Flamengo joga com ele mesmo. Queria ver a audiência que teria. Acho muito difícil gestores com essa mentalidade. Não engrandecem em absolutamente nada o futebol brasileiro", concluiu.
No último sábado (27), o Verdão já havia se manifestado através de uma nota oficial: "A postura prepotente e dolosa da atual gestão do Flamengo, infelizmente, não surpreende. Trata-se do mesmo grupo político que, no início do ano, recusou-se a assinar o manifesto da Libra que cobrava providências no combate ao racismo nos gramados sul-americanos".
"Minha sugestão seria criarmos outra liga, excluindo o Flamengo. Eu acho que o Flamengo tem que jogar sozinho. Nenhum clube é maior do que o futebol brasileiro. O Palmeiras não joga sozinho, o Flamengo não joga sozinho, só se quiser jogar contra o próprio sub-20", declarou a dirigente em entrevista ao 'Esporte Record'.
"Acho que seria bonito formar uma nova liga excluindo o Flamengo, e o Flamengo joga com ele mesmo. Queria ver a audiência que teria. Acho muito difícil gestores com essa mentalidade. Não engrandecem em absolutamente nada o futebol brasileiro", concluiu.
No último sábado (27), o Verdão já havia se manifestado através de uma nota oficial: "A postura prepotente e dolosa da atual gestão do Flamengo, infelizmente, não surpreende. Trata-se do mesmo grupo político que, no início do ano, recusou-se a assinar o manifesto da Libra que cobrava providências no combate ao racismo nos gramados sul-americanos".
Posicionamento de outros clubes da Libra
O São Paulo ressaltou que "a atitude do Flamengo não é condizente ao seu passado grandioso e tem como intenção atrapalhar financeiramente o futebol brasileiro".
Já o Santos afirmou que a gestão atual do Rubro-Negro "parece não entender que é responsável pelo cumprimento de acordos firmados por administrações passadas".
Já o Santos afirmou que a gestão atual do Rubro-Negro "parece não entender que é responsável pelo cumprimento de acordos firmados por administrações passadas".
Além disso, reforçou que o clube carioca "insiste em ignorar que atitudes individualistas, de quem só olha para os próprios interesses, fragilizam a união e o espírito de lealdade que fortaleceria a todos nós" e ironizou: "Ou será que o Flamengo acredita que pode jogar competições sem adversários?".
O que disse o Flamengo?
Por meio de nota publicada na última sexta-feira (26), a diretoria relembrou que, para a aprovação do critério de rateio, foi realizada uma Assembleia Geral Extraordinária da Libra no dia 16 de maio. Naquela ocasião, o Rubro-Negro "se posicionou contra o cenário de divisão de receita proposto pela Libra, tendo a reunião sido suspensa sem nenhuma deliberação".
O tema foi retomado em agosto, e Flamengo e Volta Redonda votaram contra o cenário que era defendido pela Libra. Como o clube citou, "existe a previsão no Estatuto da Libra de um legítimo direito de veto (que cabe ao Flamengo e a todos os demais clubes), exigindo-se a aprovação unânime do critério de rateio dos valores devidos aos clubes a título de audiência".
"O Flamengo sempre esteve disposto a buscar uma solução amigável para o problema e a fazer algum grau de concessão para chegar a um acordo, mas os demais clubes foram intransigentes e impuseram um prejuízo superior a 100 milhões de reais anuais ao Flamengo, o que representa uma perda de 37% em relação ao contrato anterior", pontuou um trecho do comunicado do Fla.
"Diante da insistência da Libra em impor esse cenário, mesmo com os votos contrários do Flamengo e do Volta Redonda, o que configura descumprimento do Estatuto e é, portanto, ilegal, não restou ao Flamengo outra alternativa senão recorrer à Justiça", finalizou.
O tema foi retomado em agosto, e Flamengo e Volta Redonda votaram contra o cenário que era defendido pela Libra. Como o clube citou, "existe a previsão no Estatuto da Libra de um legítimo direito de veto (que cabe ao Flamengo e a todos os demais clubes), exigindo-se a aprovação unânime do critério de rateio dos valores devidos aos clubes a título de audiência".
"O Flamengo sempre esteve disposto a buscar uma solução amigável para o problema e a fazer algum grau de concessão para chegar a um acordo, mas os demais clubes foram intransigentes e impuseram um prejuízo superior a 100 milhões de reais anuais ao Flamengo, o que representa uma perda de 37% em relação ao contrato anterior", pontuou um trecho do comunicado do Fla.
"Diante da insistência da Libra em impor esse cenário, mesmo com os votos contrários do Flamengo e do Volta Redonda, o que configura descumprimento do Estatuto e é, portanto, ilegal, não restou ao Flamengo outra alternativa senão recorrer à Justiça", finalizou.
Os comentários não representam a opinião do jornal e são de responsabilidade do autor.