Sede da CBFDivulgação/CBF

Mais artigos de O Dia
O Dia
Rio - Em prol da retomada da intervenção na CBF, o Ministério Público recorreu da decisão da segunda instância da Justiça do Rio que suspendeu a intervenção na entidade. Por este motivo, o órgão pretende que seja retomada atuação dos presidentes do Flamengo, Rodolfo Landim, e da Federação Paulista de Futebol, Reinaldo Carneiro Bastos. A informação é do jornalista Rodrigo Mattos do portal "UOL".
O Ministério Público decidiu retomar uma ação de 2017, em que pedia que a eleição de Rogério Caboclo, afastado da CBF, seja tornada nula e com uma revisão das regras eleitorais. Para este caso, o juiz de primeira instância, Mario Olinto, concedeu a liminar e decidiu que os dirigentes rubro-negro e da federação fossem interventores.
Publicidade
No entanto, a confederação encaminhou um pedido de efeito suspensivo na segunda instância. Na ocasião, o desembargador Luiz Umpierre de Mello Serra, da 19ª Câmara Cível, suspendeu e decidiu limitar com a alegação de que a CBF não tinha sido ouvida e de que Landim, como presidente do Flamengo, não teria direito de ter um cargo na entidade.
Portanto, nesta segunda-feira (9), o Ministério Público entrou com um agravo de instrumento para reverter a decisão. O órgão acredita que, feito desta maneira, seja feita uma eleição com regras ilegítimas. A declaração deve-se ao fato de que a CBF modificou o peso dos votos de federações, que passaram a ter três. Neste caso, os clubes da Série A têm peso dois, e os da Série B, um.
Publicidade
Nota do Ministério Público:
"Constata-se, portanto, que o "fato novo" não foi criado pelo MP, mas de fato restou evidenciado pelas circunstâncias e pelo próprio agendamento de data para a realização de tal Assembleia Geral Extraordinária pela CBF para o dia 03 de agosto do corrente ano. Este quadro é absolutamente idôneo para a configuração do perigo na demora que ensejou a concessão da tutela de urgência na sentença.
Publicidade
Tal perigo se traduz pela possibilidade de perpetuação de situação de flagrante ilegalidade, já reconhecida na sentença, que repercute no equilíbrio entre federações e clubes na representação da entidade, que continua atuando, mas com a mácula daquela situação de desequilíbrio, em desprestígio do segmento desfavorecido pela regra de votação ilegal. É um risco concretizado para a gestão democrática da Confederação, que paga o preço, como instituição, pela demora na efetivação do comando judicial."